追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第1614号

关于邓福彬主张的2012年4月16日至4月22日工资问题，深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王提供了一张邓福彬本人签名的《收条》，收条的内容为：“今日收到哈尔滨饺子王从2012年3月16日到2012年4月21日止，工资全部结清，现金人民币壹仟陆佰元（￥1600元）”。根据该张《收条》的内容，深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王已经结清了邓福彬上述期间的工资，邓福彬主张深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王拖欠其工资，没有事实依据，本院不予支持。邓福彬主张该《收条》上签名为本人所写，但加注内容是深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王事后加注，邓福彬就其主张并无提供任何证据证明，本院不予采信。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于邓福彬主张的2012年3月16日至4月22日加班费4360元问题。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，邓福彬主张其存在加班事实，应当就其在深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王工作期间存在加班事实或深圳市罗湖区北方哈尔滨

关于邓福彬主张的2012年4月16日至4月22日工资问题，深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王提供了一张邓福彬本人签名的《收条》，收条的内容为：“今日收到哈尔滨饺子王从2012年3月16日到2012年4月21日止，工资全部结清，现金人民币壹仟陆佰元（￥1600元）”。根据该张《收条》的内容，深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王已经结清了邓福彬上述期间的工资，邓福彬主张深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王拖欠其工资，没有事实依据，本院不予支持。邓福彬主张该《收条》上签名为本人所写，但加注内容是深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王事后加注，邓福彬就其主张并无提供任何证据证明，本院不予采信。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1614号上诉人（原审原告）邓福彬，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址黑龙江省××市××区××社区××号，身份证号码×××0031。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区北方哈尔滨饺子王，住所地深圳市××区××路××号×楼。负责人李想。委托代理人李国明，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址哈尔滨市××区……