房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终10981号

本案争议的焦点在于程×与安×1之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。根据查明事实，法院认为不能认定双方存在房屋买卖合同关系，理由如下：首先，程×、安×1及安×2均认可2005年安×2与安×1签订《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》的目的是将涉案房屋通过过户的方式借给安×1用于落户。而程×与安×1于2009年签订的《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》与安×2与安×1签订的两份《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》是相关方提供的格式合同，合同内容几乎完全一致，签订的目的在于作为相关方提供过户服务的依据，因此,在无其他证据的情况下，不应仅凭程×与安×1签订的《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》确认双方存在房屋买卖合同关系。其次，安×1主张其向安×2分三笔支付了涉案房屋的购房款15万元，安×2认可收到了安×1支付的15万元，但对于该15万元的支付时间、支付方式及支付性质提出了异议，不认可该15万元系安×1支付的购房款。首先，安×1主张其与程×存在房屋买卖合同，其应当向程×支付购房款；其次，程×与安×1签订《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》在2009年，程×

本案争议的焦点在于程×与安×1之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。根据查明事实，法院认为不能认定双方存在房屋买卖合同关系，理由如下：首先，程×、安×1及安×2均认可2005年安×2与安×1签订《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》的目的是将涉案房屋通过过户的方式借给安×1用于落户。而程×与安×1于2009年签订的《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》与安×2与安×1签订的两份《转让申请》和《东旭花园小区二手房过户协议》是相关方提供的格式合同，合同内容几乎完全一致，签订的目的在于作为相关方提供过户服务的依据，因此,在无其他证据的情况下，不应仅凭程×与安×1签订的《转让申请》和《东旭花

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10981号上诉人（原审被告）：安×1，男，1941年11月23日出生。委托诉讼代理人魏欣华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人原玉刚，北京市岳成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:程×，女，1965年11月14日出生。原审第三人：安×2，女，1938年12月14日出生。上诉人安×1因与被上诉人程×、原审第三人安×2房屋买卖……