案外人执行异议之诉 （2021）京04民初190号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，此证明责任对象自然包括了案外人所主张排除执行的权益由来。股权转让协议、股权转让补充协议虽加盖了展星公司、泰富重装公司的公章，泰富重装公司在（2020）京04执异492号案中亦认可展星公司主张的股权转让事实，能够证明上述两份协议系展星公司与泰富重装公司就案涉股权转让达成合意，但基于案涉股权已被冻结，各方就案外人对案涉股权是否存在排除执行的权利存在争议，上述两份协议的准确签署日期是否如同协议中所载，特别是股权转让协议是否确于2018年7月1日签署，展星公司需要进一步提供充分证据予以证明。展星公司未能就此提供充分证据，本院对展星公司与泰富重装公司签署了上述两份协议的真实性予以确认，但对两份协议的准确签署日期无法予以确认。二、展星公司提交的代付款协议书、付款业务回单，证明展星公司已经向泰富重装公司支付部分款项的事实。农银国际公司对其真实性、关联性、证明目的均不认可，认为款项性质注明为“借款”，与本案无关。本院对其真实性予以确认，但认为该付款情况并不能证明展星公司成为案涉股权的所有人。三、农银国际公

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，此证明责任对象自然包括了案外人所主张排除执行的权益由来。股权转让协议、股权转让补充协议虽加盖了展星公司、泰富重装公司的公章，泰富重装公司在（2020）京04执异492号案中亦认可展星公司主张的股权转让事实，能够证明上述两份协议系展星公司与泰富重装公司就案涉股权转让达成合意，但基于案涉股权已被冻结，各方就案外人对案涉股权是否存在排除执行的权利存在争议，上述两份协议的准确签署日期是否如同协议中所载，特别是股权转让协议是否确于2018年7月1日签署，展星公司需要进一步提供充分证据予以证明。展星公司未能就

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初190号原告：展星国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号2207A室。负责人：易勇，董事长。委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。被告：农银国际企业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C1020号。法定代表人：朱冰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师……