物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第12495号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位东君房地产公司分别与当代物业公司、第一物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》及《北京市前期物业服务合同补充协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述协议对陆玫具有约束力。第一物业公司依照上述协议为陆玫提供了物业服务，陆玫亦实际上接受了第一物业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。陆玫以变更前期物业公司不符合《万万树业主临时公约》约定的程序为由，主张双方之间没有物业服务合同关系，缺乏法律依据，本院不予采信。陆玫虽主张存在物业服务合同关系的是东君物业公司而并非第一物业公司，但其并未向法院提交证据证明东君物业公司自2009年2月25日以后仍为涉诉小区提供物业服务，故本院对陆玫的此项主张不予采信。第一物业公司履行了物业服务义务，陆玫亦享受了物业服务，故陆玫应当及时交纳物业服务费。根据一审法院的勘验情况，第一物业公司在对涉诉小区
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位东君房地产公司分别与当代物业公司、第一物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》及《北京市前期物业服务合同补充协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述协议对陆玫具有约束力。第一物业公司依照上述协议为陆玫提供了物业服务，陆玫亦实际上接受了第一物业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。陆玫以变更前期物业公司不符合《万万树业主临时公约
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12495号上诉人（原审被告）陆玫，女，1977年1月27日出生。委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。上诉人陆玫因与被上诉人……