房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终11828号

根据《权属调查报告》，XX号XX室及101室房屋登记在同一房地产权证上，且均计算为建筑面积，27号101室应当作为安置房屋的一部分计算在安置面积中，故对于周福龙认为27号101室不能作为安置面积的观点不予采纳。综上，周福龙的诉讼请求，依据不足。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回周福龙的诉讼请求。周福龙不服，上诉至本院。上诉人周福龙上诉称，其与被上诉人洞泾市政公司签订的涉案拆迁安置协议并未履行完毕；上诉人在签署《中心村安置户购房结算单》时确认的XX单元XX室房屋不包含其他附属建筑物。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人洞泾镇政府辩称，安置房屋已交付给上诉人，涉案拆迁安置协议是合同当事人的真实意思表示，且已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人洞泾市政公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人茸城动拆迁公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人开天房地产公司辩称，同意被上诉人洞泾镇政府的辩称意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判

根据《权属调查报告》，XX号XX室及101室房屋登记在同一房地产权证上，且均计算为建筑面积，27号101室应当作为安置房屋的一部分计算在安置面积中，故对于周福龙认为27号101室不能作为安置面积的观点不予采纳。综上，周福龙的诉讼请求，依据不足。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回周福龙的诉讼请求。周福龙不服，上诉至本院。上诉人周福龙上诉称，其与被上诉人洞泾市政公司签订的涉案拆迁安置协议并未履行完毕；上诉人在签署《中心村安置户购房结算单》时确认的XX单元XX室房屋不包含其他附属建筑物。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人洞泾镇政府辩称，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11828号上诉人（原审原告）周福龙，男，汉族，1966年1月29日生，住上海市松江区。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海洞泾市政工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路218号15、16幢。法定代表人汪留金，总经理。委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海松江茸城动拆迁有……