借用合同纠纷 （2019）辽11民终27号

原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人起诉上诉人的依据是2010年7月3日、2010年7月4日两张借条和2010年5月16日提货条；现二上诉人在二审中提供2009年9月26日建筑设备租赁合同两份，证明诉争的建筑设备是由刘某从上诉人王国兴国处租赁的。同时，提供证人刘某、于某当庭证实，诉争的建筑设备是由刘某从上诉人王国兴国处租赁的，并用于胡铁刚的建筑工地，故应审查诉争的建筑设备与刘某租赁的建筑设备是不是同一租赁物，且应进一步审查上诉人王国兴国是否具备建筑设备租赁资质，故原审法院认定事实不清；二、本案诉讼主张是返还借用的建筑设备，二上诉人在一审和二审中均提到上述建筑设备已不存在，原审法院应审查上述物品是否存在，如不存在，应协商折价或委托中介机构鉴定以确定赔偿损失。综上，原审法院应进一步查清双方诉争的建筑设备的归属与本案主张借用建筑设备之间的关系，以定纷止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销盘山县人民法院（2018）辽1122民初746号民事判决；二、本案发回盘山县人民法院重审。上诉人王国兴、王世新预交的二审案件受理费2900元予以退回

原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人起诉上诉人的依据是2010年7月3日、2010年7月4日两张借条和2010年5月16日提货条；现二上诉人在二审中提供2009年9月26日建筑设备租赁合同两份，证明诉争的建筑设备是由刘某从上诉人王国兴国处租赁的。同时，提供证人刘某、于某当庭证实，诉争的建筑设备是由刘某从上诉人王国兴国处租赁的，并用于胡铁刚的建筑工地，故应审查诉争的建筑设备与刘某租赁的建筑设备是不是同一租赁物，且应进一步审查上诉人王国兴国是否具备建筑设备租赁资质，故原审法院认定事实不清；二、本案诉讼主张是返还借用的建筑设备，二上诉人在一审和二审中均提到上述建筑设备已不存在，原审法院应

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽11民终27号上诉人（原审被告）：王国兴，男，1967年11月6日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。上诉人（原审被告）：王世新，男，1962年11月7日出生，满族，个体，住辽宁省凌海市。二上诉人委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡铁刚，男，1975年6月3日出生，汉族，盘锦华原葡萄酒有限公司经理，住辽宁省盘……