案外人执行异议之诉 （2015）潍商终字第122号

本案争议的焦点是刘泽剑与王万利之间的股权转让是否能够对抗第三人。本案的股权转让行为发生在2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，应适用2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》。本案中，王万利将股权转让给刘泽剑，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，已由恒坤典当股东大会通过，股权转让协议有效。对刘泽剑要求确认涉案恒坤典当300万元股权归自己所有诉讼请求，予以支持。但根据2006年1月1日《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。股权转让后恒坤典当应当将变更后的股东姓名及股东出资额到登记机关办理变更登记，否则不产生对抗第三人的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。在山东省商务厅批复后，恒坤典当并未及时到登记机关办理变更登记，第

本案争议的焦点是刘泽剑与王万利之间的股权转让是否能够对抗第三人。本案的股权转让行为发生在2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，应适用2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》。本案中，王万利将股权转让给刘泽剑，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，已由恒坤典当股东大会通过，股权转让协议有效。对刘泽剑要求确认涉案恒坤典当300万元股权归自己所有诉讼请求，予以支持。但根据2006年1月1日《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第122号上诉人（原审被告）：孙秀臻。委托代理人：庸玉声。委托代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘泽剑。被上诉人（原审被告）：王万利。上诉人孙秀臻因与被上诉人刘泽剑、王万利案外人执行异议之诉一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉……