财产保险合同纠纷 （2017）豫10民终2202号

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ｋ×××××号轿车经鉴定，损失修复价格为177851元，扣除残值500元，原告的车辆损失应为177351元，故被告人寿财险许昌公司应赔偿原告车辆损失费177351元，超出此部分的诉讼请求，不予支持。原告主张的鉴定费4500元，系原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告赔偿鉴定费4500元的诉讼请求合法，予以支持。被告人寿财险许昌公司的辩称意见，理由不力，不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常巧鸽车辆损失保险金177351元、鉴定费4500元，共计181851元；二、驳回原告常巧鸽的其他诉讼请求。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由原告常巧鸽负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1969元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审认定被

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告应当承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ｋ×××××号轿车经鉴定，损失修复价格为177851元，扣除残值500元，原告的车辆损失应为177351元，故被告人寿财险许昌公司应赔偿原告车辆损失费177351元，超出此部分的诉讼请求，不予支持。原告主张的鉴定费4500元，系原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告赔偿鉴定费4500元的诉讼请求合法，予以支持。被告人寿财险许昌公司的辩称意见，理由不力，不予采纳。判决：一、被

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2202号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：常巧鸽，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区法律事务……