恢复原状纠纷 （2014）大民一终字第1766号

本案涉及相邻不动产产权人通行权民事法律关系，二上诉人与被上诉人就位于庄河市仙人洞镇马道口村栾卜屯七日地大棚区的一处作业通道（以下简称“案涉老道”）是否应恢复通行问题发生争议。争议发生前，双方协商后达成不走老道另辟新道的协议。2011年开始修新道，后因新道修道标准达不到上诉人认为的通行条件，双方又发生争议直至2013年双方最后达成被上诉人退还上诉人新道修道费用，由上诉人另辟道路通行的协议。从以上双方协商和道路实际状况来看，案涉老道并不是二上诉人可通行的唯一道路，二上诉人还有其他包括新道可选，不走案涉老道不构成二上诉人通行权利的绝对侵害，不存在如不恢复通行就直接影响二上诉人通行权，故二上诉人与本案老道是否通行不具有直接和唯一的利害关系。而且案涉老道的土地使用权归该村集体所有，老道是否可恢复通行涉及到其他村民的集体利益，对此应由村集体讨论决定，二上诉人不是老道的土地使用权人，其与本案争议标的不具有直接利害关系，二上诉人非本案适格主体，故二上诉人的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六之

本案涉及相邻不动产产权人通行权民事法律关系，二上诉人与被上诉人就位于庄河市仙人洞镇马道口村栾卜屯七日地大棚区的一处作业通道（以下简称“案涉老道”）是否应恢复通行问题发生争议。争议发生前，双方协商后达成不走老道另辟新道的协议。2011年开始修新道，后因新道修道标准达不到上诉人认为的通行条件，双方又发生争议直至2013年双方最后达成被上诉人退还上诉人新道修道费用，由上诉人另辟道路通行的协议。从以上双方协商和道路实际状况来看，案涉老道并不是二上诉人可通行的唯一道路，二上诉人还有其他包括新道可选，不走案涉老道不构成二上诉人通行权利的绝对侵害，不存在如不恢复通行就直接影响二上诉人通行权，故二上诉人与本案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1766号上诉人（原审原告）：于洪洋。上诉人（原审原告）：王春海。委托代理人：于锡鹏，男，1954年1月9日生，汉族。委托代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李叶辉。原审原告于洪洋、王春海与原审被告李叶辉恢复原状纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年8月28日做出（2014）庄民初字第1633号民事判决。……