特许经营合同纠纷 （2019）闽03民初771号

对证据1、2、6、10的证据真实性、合法性因各方均无异议，故本院予以认定。对证据3中销售协议、商业变更备忘录因无提供原件核对，故对该证据的真实性不予认定。证据4征询函因巨益公司、民生公司有提供原件予以核对，故对该证据的形式真实性予以认定。证据5微信聊天记录因有对应的公证书予以佐证，故对微信聊天记录的形式真实性予以认定。证据7网页截图因有对应的公证书予以佐证，故对网页截图的形式真实性予以认定。证据8网页截图，因未提供原件核对且被告不认可，故对该证据的真实性不予认定。证据9律师函因被告未否认其有收到律师函，故对该律师函的真实性予以认定。证据11委托合同、发票因有提供原件核对，故对其形式真实性予以认定。证据12工商信息，系兴安公司的相关企业信息网络打印件，经核实对其形式真实性予以认定。证据13系补充协议，因该补充协议所对应的销售协议的真实性无法认定，且该补充协议涉及案外人，故对其真实性亦不予认定。证据14因与本案无关，不予认定。证据15因无提供原件核对，不予采信。上述相关证据与本案的关联性，本院将结合本案的争议焦点在下文一并阐述。 兴安公司提供的以下证据： 证据1、《郑州市食品药品监督管理局

对证据1、2、6、10的证据真实性、合法性因各方均无异议，故本院予以认定。对证据3中销售协议、商业变更备忘录因无提供原件核对，故对该证据的真实性不予认定。证据4征询函因巨益公司、民生公司有提供原件予以核对，故对该证据的形式真实性予以认定。证据5微信聊天记录因有对应的公证书予以佐证，故对微信聊天记录的形式真实性予以认定。证据7网页截图因有对应的公证书予以佐证，故对网页截图的形式真实性予以认定。证据8网页截图，因未提供原件核对且被告不认可，故对该证据的真实性不予认定。证据9律师函因被告未否认其有收到律师函，故对该律师函的真实性予以认定。证据11委托合同、发票因有提供原件核对，故对其形式真实性予以认

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初771号 原告：浙江巨益医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：梁国龙。 原告：民生集团河南医药有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。 法定代表人：臧国臣。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：来林娟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：兴安药业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：李其……