生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云03民终2731号

本案原被告双方争议的焦点是：一是吕永波的死亡原因是否是饮酒导致；二是被告对吕永波的死亡有无过错及该如何承担责任；三是原告主张的赔偿费用应当如何认定。关于吕永波的死亡原因，虽未进行尸体解剖检验，但根据公安机关提取吕永波的心血进行理化检验，得出吕永波的心血中未检出毒物、检出乙醇含量为454.4㎎/100ml、死因为排除他杀可能的结论，被告也未能提供相反证据证明有其他死亡原因的存在，能够认定吕永波的死亡与过量饮酒具有直接因果关系，不属于意外事件。关于被告有无过错及如何承担责任的问题，共同饮酒人所付之法律义务为安全保障义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、照顾等义务，以减少安全风险。如果共饮人未尽到合理限度范围内的这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任，但这种责任是有限的，因为共饮人的安全保障义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。就本案而言，相关证据显示除被告王显存在对吕永波有劝酒行为外，其余被告与吕永波均没有相互劝酒、拼酒等行为，各自饮酒的多少都是出于个人自愿。在吕永波醉倒后，同桌人员立即将其送到被告王显

本案原被告双方争议的焦点是：一是吕永波的死亡原因是否是饮酒导致；二是被告对吕永波的死亡有无过错及该如何承担责任；三是原告主张的赔偿费用应当如何认定。关于吕永波的死亡原因，虽未进行尸体解剖检验，但根据公安机关提取吕永波的心血进行理化检验，得出吕永波的心血中未检出毒物、检出乙醇含量为454.4㎎/100ml、死因为排除他杀可能的结论，被告也未能提供相反证据证明有其他死亡原因的存在，能够认定吕永波的死亡与过量饮酒具有直接因果关系，不属于意外事件。关于被告有无过错及如何承担责任的问题，共同饮酒人所付之法律义务为安全保障义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、照

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2731号上诉人（原审原告）：吕某，男，1974年9月4日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：王稳桃，女，1975年4月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：王显，男，1998年8月6日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：孙雄志，男，1999年7月13日出生，汉族……