所有权确认纠纷 （2016）津02民终194号

讼争房屋于1986年兴建，在此之前被告与第三人已经结婚，与原告于秀英及杨嗣昌共同生活。房屋建成后登记在被告名下，双方均未提出异议。此后的生活中经杨嗣昌及被告分别多次申请予以增建，形成了现今的房屋规模。在房屋档案中对出资情况未有记载，杨嗣昌与被告之间对出资数额也没有明确约定。2001年5月17日杨嗣昌向讼争房屋管理机关提交与被告杨绪海达成的换房协议书，将该房屋变更登记在杨嗣昌名下，该协议中杨绪海的签字经鉴定非本人书写。同时不能证明系被告的真实意思表示，因此，该协议不生效。关于讼争房屋村委会在2013年9月的公示，因公示机关不属于房屋管理的行政机关，对其效力问题原审法院不做评判。因此，讼争房屋应属于原告于秀英及杨嗣昌、被告杨绪海、第三人张贤芹共有。由于杨嗣昌已经去世，原告于秀英等要求分割讼争房屋，现在具备了分割的条件。鉴于双方均不能证实实际出资情况，原审法院认为讼争房屋原告于秀英及杨嗣昌拥有50%份额，被告杨绪海及第三人拥有50%份额。故原告于秀英拥有讼争房屋25%的份额，讼争房屋25%的份额属于杨嗣昌的遗产。关于讼争房屋的具体面积，由于被告与天津市东丽区金钟街新中村村民委员会签订村民住宅

讼争房屋于1986年兴建，在此之前被告与第三人已经结婚，与原告于秀英及杨嗣昌共同生活。房屋建成后登记在被告名下，双方均未提出异议。此后的生活中经杨嗣昌及被告分别多次申请予以增建，形成了现今的房屋规模。在房屋档案中对出资情况未有记载，杨嗣昌与被告之间对出资数额也没有明确约定。2001年5月17日杨嗣昌向讼争房屋管理机关提交与被告杨绪海达成的换房协议书，将该房屋变更登记在杨嗣昌名下，该协议中杨绪海的签字经鉴定非本人书写。同时不能证明系被告的真实意思表示，因此，该协议不生效。关于讼争房屋村委会在2013年9月的公示，因公示机关不属于房屋管理的行政机关，对其效力问题原审法院不做评判。因此，讼争房屋应属

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终194号上诉人（原审原告）于秀英，农民。委托代理人刘会云，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨桂芹，农民。委托代理人刘会云，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨桂华，农民。委托代理人刘会云，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨绪海，农民。委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。委托……