恢复原状纠纷 （2016）闽01民终2622号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘育淼在向闽清县信访局提交的信访事项中认为是坟墓由刘宜玉翻修，且刘育淼提交的接处警情况登记表均是刘育淼与刘宜玉之间的纠纷，因此，刘育淼提交的证据无法证明坟墓由刘振同翻修。其次，经闽清县国土资源局调查核实，刘育淼提出被侵占的土地是否在其所承包经营权范围内尚不明确，故无法确认刘振同的祖坟是否在刘育淼所承包的土地经营权范围内。第三，刘育淼未提供坟墓翻修之前面积大小的相关证据，故无法证明翻修后的坟墓是否存在扩建以及扩建的面积。综上所述，刘育淼主张刘振同将其侵占的土地恢复原状，归还刘育淼经营，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘育淼的诉讼请求。二审中，刘育淼围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：诉争土地是否属于刘育淼承包经

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘育淼在向闽清县信访局提交的信访事项中认为是坟墓由刘宜玉翻修，且刘育淼提交的接处警情况登记表均是刘育淼与刘宜玉之间的纠纷，因此，刘育淼提交的证据无法证明坟墓由刘振同翻修。其次，经闽清县国土资源局调查核实，刘育淼提出被侵占的土地是否在其所承包经营权范围内尚不明确，故无法确认刘振同的祖坟是否在刘育淼所承包的土地经营权范围内。第三，刘育淼未提供坟墓翻修之前面积大小的相关证据，故无法证明翻修后的坟墓是否存在扩建以及扩建的面

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2622号上诉人（一审原告）：刘育淼，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（一审被告）：刘振同，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。上诉人刘育淼因与被上诉人刘振同恢复原状纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初104号民事判决，向……