相邻关系纠纷 （2017）京03民终8344号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李海山宅院现有建筑均为新建，该处原为一处空基地。李海山宅院开东院门，李海山东墙距离石怀松、石玉超宅院西墙2.93米。双方宅院北侧为一条东西向街道。李海山可以通过双方建筑空隙进入北侧东西向街道。李海山宅院未领取《集体土地建设用地使用证》。石怀松、石玉超《集体土地建设用地使用证》与现实不符。故现有情况下，法院认为李海山起诉依据不足。判决：驳回李海山的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋转让协议、照片、勘验笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，李海山宅院现有建筑均为新建，宅院开东院门，李海山东墙距离石怀松、石玉超宅院西墙2.93米，李海山可以通过双方建筑空隙进入北侧东西向街道，且本案中，李海山宅院未领取《集体土地建设用地使用证》，石怀松、石玉超《集体土地建设用地使用证》亦与现实不符，在现有情况下，一审判决驳回李海山的诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。李海山的上诉请求不能成立，

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李海山宅院现有建筑均为新建，该处原为一处空基地。李海山宅院开东院门，李海山东墙距离石怀松、石玉超宅院西墙2.93米。双方宅院北侧为一条东西向街道。李海山可以通过双方建筑空隙进入北侧东西向街道。李海山宅院未领取《集体土地建设用地使用证》。石怀松、石玉超《集体土地建设用地使用证》与现实不符。故现有情况下，法院认为李海山起诉依据不足。判决：驳回李海山的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋转让协议、照片、勘验

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8344号上诉人（原审原告）：李海山，男，1935年3月10日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李跃仓（李海山之子），男，1962年11月2日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：石怀松，男，1943年8月21日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：石玉超，男，1974年7月26日出生，住北京市顺义区。二被上诉人之共同委……