案外人执行异议之诉 （2019）鲁06民终4624号

婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动。位于招远市的楼房一处原系原告于文菊与第三人杨鹏的夫妻共同财产，2014年8月5日，原告与第三人在招远市民政局婚姻登记处协议离婚时，离婚协议中已明确约定了上述房屋的产权归属原告。虽然该房由于当时尚不具备办证条件及杨鹏下落不明等原因，未进行产权变更，但对此原告没有过错，且第三人所借被告的款项系与原告离婚后所借，原告与第三人不存在恶意串通逃避被告的债务而假离婚的情形。因此，原告与第三人在离婚协议中对与涉诉房产已明确处分的情况下，被告无权基于与第三人个人之间的债权债务关系要求将上述已确归原告所有的房产作为第三人个人所负债务的执行标的。综上所述，原告要求停止对位于招远市的楼房一处的执行，符合法律规定，依法应予支持。第三人经合法传唤未到庭应诉，依法不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决：不得执行位于招远市普照路106号“欣馨苑”住宅小区14号楼122室楼房。案件受理费110元，公告费560元，由被告徐海虹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院

婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动。位于招远市的楼房一处原系原告于文菊与第三人杨鹏的夫妻共同财产，2014年8月5日，原告与第三人在招远市民政局婚姻登记处协议离婚时，离婚协议中已明确约定了上述房屋的产权归属原告。虽然该房由于当时尚不具备办证条件及杨鹏下落不明等原因，未进行产权变更，但对此原告没有过错，且第三人所借被告的款项系与原告离婚后所借，原告与第三人不存在恶意串通逃避被告的债务而假离婚的情形。因此，原告与第三人在离婚协议中对与涉诉房产已明确处分的情况下，被告无权基于与第三人个人之间的债权债务关系要求将上述已确归原告所有的房产作为第三人个人所负债务的执行标的。综上所述，原告要求停止对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4624号上诉人（原审被告）：徐海虹，女，1975年1月9日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于文菊，女，1985年1月11日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨鹏，男，1982年1月8日出生，汉族，住招远市。上诉人徐……