土地租赁合同纠纷 （2016）浙07民终6028号

根据金华市宝龙砖瓦厂与金华市金东区孝顺镇施古井村村两委于2012年1月11日签订的《关于施古井村古塘下土地租用问题善后处理备忘录》中“宝龙砖瓦厂于2012年2月底前将古塘下租用土地归还给施古井村相关村民小组（将水放干为准），宝龙砖瓦厂一次性付出人民币4万元，作为前期租金补助”之约定，金华市宝龙砖瓦厂支付租金补助及返还租用土地的相对方应为金华市金东区孝顺镇施古井村村集体组织而非原告等农户，故原告起诉属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈帮洪、陈帮炉、沈勤法、沈勤宝、王金明、施登林、陈林虎、陈林标、张小妹、陈炳奇、张德棋的起诉。本院认为，本案各上诉人系依据2012年1月11日金华市宝龙砖瓦厂与金华市金东区孝顺镇施古井村村集体签订《关于施古井村古塘下土地租用问题善后处理备忘录》而提出主张。虽各上诉人并非该备忘录的签订主体且备忘录中也约定土地归还相关村民小组，但根据该备忘录签订后施古井村合作社与本案所涉各农户共同出具的证明可以认定，备忘录中所涉的4万元前期租

根据金华市宝龙砖瓦厂与金华市金东区孝顺镇施古井村村两委于2012年1月11日签订的《关于施古井村古塘下土地租用问题善后处理备忘录》中“宝龙砖瓦厂于2012年2月底前将古塘下租用土地归还给施古井村相关村民小组（将水放干为准），宝龙砖瓦厂一次性付出人民币4万元，作为前期租金补助”之约定，金华市宝龙砖瓦厂支付租金补助及返还租用土地的相对方应为金华市金东区孝顺镇施古井村村集体组织而非原告等农户，故原告起诉属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈帮洪、陈帮炉、沈勤法、沈

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终6028号上诉人（原审原告）：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：陈帮炉，男，1960年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：沈勤法，男，1964年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人（原审原告）：沈勤宝，男，1966年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。上诉……