公司解散纠纷 （2014）廊民二终字第480号

天标公司多年来没有召开过股东会议，公司已停止经营多年，股东意见严重分歧，经营管理发生严重困难。公司继续存续会使股东利益受到重大损失。梁华平出资占注册资本金的50%，其起诉解散天标公司符合法律规定。应予支持。梁华春提出的梁华平不是天标公司的股东的抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决解散河北省文安县天标五金家具有限责任公司，并按照《中华人民共和国公司法》规定的程序进行清算。案件受理费100元由梁华平负担。天标公司和梁华春均对判决不服提出相同的上诉请求及理由。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人梁华平的诉讼请求或将此案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人梁华平负担。主要理由为，梁华平未向天标公司出资，三份公司章程上的股东梁华平的签名有的并非本人所签，工商登记中记载的梁华平的股东身份是虚设的。梁华平不应具备天标公司股东身份。梁华平未提交答辩状。本院经审理查明，天标公司在注册登记的档案材料中记载，公司设立于1994年9月2日，经营期限止2014年9月1日；公司设立之初的注册资本金为

天标公司多年来没有召开过股东会议，公司已停止经营多年，股东意见严重分歧，经营管理发生严重困难。公司继续存续会使股东利益受到重大损失。梁华平出资占注册资本金的50%，其起诉解散天标公司符合法律规定。应予支持。梁华春提出的梁华平不是天标公司的股东的抗辩主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决解散河北省文安县天标五金家具有限责任公司，并按照《中华人民共和国公司法》规定的程序进行清算。案件受理费100元由梁华平负担。天标公司和梁华春均对判决不服提出相同的上诉请求及理由。请求二审法院依法撤销一审判决，改判

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第480号上诉人（原审被告）河北省文安县天标五金家具有限责任公司。住所文安县毕家访扬水站。法定代表人梁华春，职务公司经理。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。上诉人（原审第三人）梁华春。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁华平，住文安县。委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。上诉人河北省文安县天……