合同纠纷 （2019）闽02民终5487号

第一、林光明所诉的款项中包括《借条》所载借款12万元，但该《借条》并未载明该款项与双方合作协议之间存在联系，奥力公司又否认该《借条》的效力，故就该《借条》，本案中不予处理，林光明、奥力公司针对该《借条》的权利义务可另案主张。 第二、奥力公司出具的《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》与双方2017年1月17日在厦门手书的未经确认的对账内容基本一致，可见双方已经开始洽谈上述《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》的内容。结合录音资料，黄秀的陈述内容仅能证明林光明等人在陈某、陈桂煌在出具《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》、欠条时存在言语粗暴的情况，并未认可林光明存在胁迫行为，且陈某、陈桂煌亦自认未收到实质伤害。此外，陈某、陈桂煌亦自认其在签订上述材料时通过电话奥力公司的法定代表人进行联系，并未受到通讯限制，仍可自由寻求救济。根据在案证据，奥力公司或陈某、陈桂煌在签订上述材料时以及之后从未寻求任何救济或外界帮助，陈某随后还与林光明共同进行验收并找到林光明配合办理其他业务，奥力公司在2017年1月20日、2017年1月22日继续向林光明支付工程款，并未阻止上述款项的实际支付，且在2017年2月22

第一、林光明所诉的款项中包括《借条》所载借款12万元，但该《借条》并未载明该款项与双方合作协议之间存在联系，奥力公司又否认该《借条》的效力，故就该《借条》，本案中不予处理，林光明、奥力公司针对该《借条》的权利义务可另案主张。 第二、奥力公司出具的《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》与双方2017年1月17日在厦门手书的未经确认的对账内容基本一致，可见双方已经开始洽谈上述《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》的内容。结合录音资料，黄秀的陈述内容仅能证明林光明等人在陈某、陈桂煌在出具《厦门奥力公司应付林光明款项明细单》、欠条时存在言语粗暴的情况，并未认可林光明存在胁迫行为，且陈某、陈桂煌亦自认未收到

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5487号 上诉人（原审原告、反诉被告）：林光明，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门奥力体育场地设施工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山综合区3#楼海西文创大厦第七层08单元。 法定代表人：陈文荣，执行董事……