建设工程分包合同纠纷 （2016）闽05民终5553号

城建公司与二十冶公司、晋江中冶公司订立的建设工程分包合同，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。城建公司已依约完成工程施工，并经二十冶公司、晋江中冶公司确认工程量，涉案工程亦已投入使用，二十冶公司、晋江中冶公司尚未支付的工程价款，应当偿付。二十冶公司抗辩工程存在质量问题、工程逾期、工程款已付清、超过诉讼时效等，均缺乏相应的证据予以支持，不予采信。晋江中冶公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、晋江中冶公司、二十冶公司应于判决生效之日起十日内支付城建公司工程款762823元。二、驳回城建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11437元，因适用简易程序减半收取5719元，由城建公司负担500元，晋江中冶公司、二十冶公司共同负担5219元。二审期间，当事人提交了

城建公司与二十冶公司、晋江中冶公司订立的建设工程分包合同，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。城建公司已依约完成工程施工，并经二十冶公司、晋江中冶公司确认工程量，涉案工程亦已投入使用，二十冶公司、晋江中冶公司尚未支付的工程价款，应当偿付。二十冶公司抗辩工程存在质量问题、工程逾期、工程款已付清、超过诉讼时效等，均缺乏相应的证据予以支持，不予采信。晋江中冶公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5553号上诉人（原审被告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：徐立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓军，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江城建建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路338号凤……