租赁合同纠纷 （2020）黔02民终2670号

原告邓文祥与被告浙江中景市政园林建设有限公司虽未签订书面合同，但从原告邓文祥提供《2019年土方及挖机民工工资处理》、《工程款欠条》及被告敖海艳提供的《收据》，可确认原告邓文祥自带挖机为被告景市政园林建设有限公司承建的工程开挖土石方产生的劳务费，包波及被告敖海艳签字的行为系代表被告浙江中景市政园林建设有限公司，且现工程进度款已拨付到被告浙江中景市政园林建设有限公司的帐上，原告邓文祥与被告浙江中景市政园林建设有限公司已形成事实上的劳务关系，为此，所产生的劳务费应由被告景市政园林建设有限公司承担，故原告邓文祥主张被告浙江中景市政园林建设有限公司给付劳务费52826元的诉讼请求，理由成立，予以支持。但原告邓文祥主张被告敖海艳与被告浙江中景市政园林建设有限公司共同支付劳务费的诉讼请求，因现证据不能证明原告邓文祥与被告敖海艳之间存在劳务关系，且被告敖海艳出具欠条的行为系代表被告景市政园林建设有限公司处理劳务纠纷，所产生的民事责任应由被告景市政园林建设有限公司承担，被告敖海艳在本案中不承担民事责任，故其该部分诉讼请求，理由不能成立，不予支持。对被告浙江中景市政园林建设有限公司提出其公司不是适格的主

原告邓文祥与被告浙江中景市政园林建设有限公司虽未签订书面合同，但从原告邓文祥提供《2019年土方及挖机民工工资处理》、《工程款欠条》及被告敖海艳提供的《收据》，可确认原告邓文祥自带挖机为被告景市政园林建设有限公司承建的工程开挖土石方产生的劳务费，包波及被告敖海艳签字的行为系代表被告浙江中景市政园林建设有限公司，且现工程进度款已拨付到被告浙江中景市政园林建设有限公司的帐上，原告邓文祥与被告浙江中景市政园林建设有限公司已形成事实上的劳务关系，为此，所产生的劳务费应由被告景市政园林建设有限公司承担，故原告邓文祥主张被告浙江中景市政园林建设有限公司给付劳务费52826元的诉讼请求，理由成立，予以支持。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2670号上诉人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室，统一社会信用代码：913301067544297005。法定代表人：吕超麟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王叶霞，女，汉族，1989年6月7日生，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：邓文祥，男，1983年6月10日出……