确认合同有效纠纷 （2017）黔05民终437号

就案涉协议的效力问题，首先须厘清前述协议中“股份”所指何物。“股份”作为法律概念，是指公司资本的构成成分，代表公司股东的权利义务，可通过股票价格形式体现其价值，讼争对象并无丝毫涉及前述内容，不能以前述概念诠释案涉协议中“股份”所指向对象。结合案涉协议上下文中“杨作国顶杨长登股份”以及“杨长登股份由杨作国、杨作伦、杨长青平摊”，特别是“其余部分杨作伦、郭光琼、杨关二股份，卖地必须通过杨作国，经杨作国同意”的内容表述，不能必然得出上诉人杨作国主张的案涉协议中“股份”等同于“承包收益”的结论，“杨长登股份”与“杨长登个人所承包的山林土地的收益”二者亦不等同。故而，上诉人杨作国依据案涉协议主张分配杨长登个人承包的山林土地的“收益部分”，并无事实依据。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。案涉土地山林原系杨长登与杨作伦家庭三人在1984年农村土地第一轮承包时以杨长登为户主共同承包经营，承包期间杨长登死亡，杨长登就案涉土地、山林部分承包经营权因其死亡而消灭，杨长登死亡时其承包经营的部分

就案涉协议的效力问题，首先须厘清前述协议中“股份”所指何物。“股份”作为法律概念，是指公司资本的构成成分，代表公司股东的权利义务，可通过股票价格形式体现其价值，讼争对象并无丝毫涉及前述内容，不能以前述概念诠释案涉协议中“股份”所指向对象。结合案涉协议上下文中“杨作国顶杨长登股份”以及“杨长登股份由杨作国、杨作伦、杨长青平摊”，特别是“其余部分杨作伦、郭光琼、杨关二股份，卖地必须通过杨作国，经杨作国同意”的内容表述，不能必然得出上诉人杨作国主张的案涉协议中“股份”等同于“承包收益”的结论，“杨长登股份”与“杨长登个人所承包的山林土地的收益”二者亦不等同。故而，上诉人杨作国依据案涉协议主张分配杨长

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终437号上诉人（原审原告）杨作国，男，1954年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）杨作伦，男，1951年2月8日出生，汉，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人杨作国因与被上诉人杨作伦确认合同有效协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）……