定作合同纠纷 （2018）苏06民终536号
裁判要旨
久日公司与飞亚公司2014年3月3日签订的加工定制合同（含技术协议）和2015年9月14日签订的维修协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，签约双方均应按照合同的约定履行各自的义务。久日公司向飞亚公司交付了久日牌W67K-2000/14000电液伺服数控折弯机一台，飞亚公司尚有25万元货款未给付，双方均无异议。后因案涉设备的油缸在质保期内漏油，双方当事人签订维修协议，维修协议的第三条约定“该机床25万元质保金，油缸维修完毕付12.5万元，余款12.5万元，待油缸维修完毕，且正常使用满壹年后付清”。该协议是双方对尚未给付的货款在何时、何条件下给付以及案涉机床油缸的质量保证期限重新进行的约定，对双方均具有约束力。久日公司已经按照维修协议的约定，对油缸进行了维修并安装调试和交付（指导工人日常保养），此时飞亚公司应当按维修协议的约定向久日公司支付125000元。至于另一笔125000元给付条件是否成就的问题，维修协议约定“余款12.5万元，待油缸维修完毕，且正常使用满壹年后付清”。从飞亚公司提交的证据看，虽不足以证明维修后的油缸没有能够正常使用一年，但从久日公
摘要
常熟市沙家浜飞亚金属材料有限公司与江苏久日数控机床有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终536号上诉人（原审被告）：常熟市沙家浜飞亚金属材料有限公司，住所地常熟市。法定代表人：糜雪青，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏久日数控机床有限公司，住所地海安县。法定代表人：俞圣平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人常熟市沙家浜飞亚金属材……