企业出售合同纠纷 （2013）浙甬商终字第267号

《资产购买合同》上加盖有万超厂的公章，林庆兰仅为担保人，且在（2012）浙甬商终字第59号一案中，赵沛岳和万超厂对《资产购买合同》的效力均未提出异议，同时均认可该合同经双方协议解除，赵沛岳在本案中再次提出合同无效，与（2012）浙甬商终字第59号一案的生效判决所认定的事实相悖，不予采纳。《资产购买合同》解除后，包括70000元转让款在内的相关事项，已经由（2012）浙甬商终字第59号一案的生效判决作出确认，现赵沛岳就同一笔转让款再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条﹤javascript：SLC（98761，140）﹥第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院于2013年1月5日作出如下裁定：驳回赵沛岳的起诉。赵沛岳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：双方从未提出解除《资产购买合同》，（2012）浙甬商终字第59号民事判决对该《资产购买合同》效力并未作

《资产购买合同》上加盖有万超厂的公章，林庆兰仅为担保人，且在（2012）浙甬商终字第59号一案中，赵沛岳和万超厂对《资产购买合同》的效力均未提出异议，同时均认可该合同经双方协议解除，赵沛岳在本案中再次提出合同无效，与（2012）浙甬商终字第59号一案的生效判决所认定的事实相悖，不予采纳。《资产购买合同》解除后，包括70000元转让款在内的相关事项，已经由（2012）浙甬商终字第59号一案的生效判决作出确认，现赵沛岳就同一笔转让款再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第267号上诉人（原审原告）：赵沛岳。委托代理人：吴宗建。委托代理人：叶逸。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海万超机械厂。代表人：李雨桐。被上诉人（原审被告）：林庆兰。上述两被上诉人的共同委托代理人：张琦。上诉人赵沛岳为与被上诉人宁波市镇海万超机械厂（以下简称万超厂）、林庆兰企业出售合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇……