案外人执行异议之诉 （2015）松民一终字第692号

原告范丽娟、被告范显彬及孟宪林，对于被告范显彬系100垧草场（位于火烧窝堡东南侧，夹津沟子西侧）的承包人均无异议，且被告范显彬与二龙乡政府（现三井子镇政府）签订的草原承包合同不违反法律规定，本院对该承包合同予以确认。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条规定，“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效”，原告范丽娟主张该草场的承包经营权人现为自己并提交草原转包合同，但是未提供发包方三井子镇政府（原二龙乡政府）同意被告范显彬将该草原转包的证据，故本院对原告范丽娟提供的草原转包合同不予支持。庭审中，原告范丽娟主张永久性征地补偿协议系其允许被告范显彬代其所签，但是原、被告均未提供书某某委托手续证明原告范丽娟委托被告范显彬签署永久性征地补偿协议并领取征地补偿款。同时，本院执行人员在执行过程中，取得了证人荣某某证言，证人荣某某证实，本案争议草原的经营人为被告范显彬，被告范显彬雇佣其看守草原，每年劳务费为一万元，根据本案证据，无法证实本案争议草原的经营权人为原告范丽娟，本院作出的（2011）

原告范丽娟、被告范显彬及孟宪林，对于被告范显彬系100垧草场（位于火烧窝堡东南侧，夹津沟子西侧）的承包人均无异议，且被告范显彬与二龙乡政府（现三井子镇政府）签订的草原承包合同不违反法律规定，本院对该承包合同予以确认。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条规定，“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效”，原告范丽娟主张该草场的承包经营权人现为自己并提交草原转包合同，但是未提供发包方三井子镇政府（原二龙乡政府）同意被告范显彬将该草原转包的证据，故本院对原告范丽娟提供的草原转包合同不予支持。

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第692号上诉人（原审原告）：范丽娟，个体工商户，现住吉林省松原市。委托代理人：李炳欣，吉林省扶余市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孟宪林，个体工商户，现住吉林省松原市。委托代理人：张冬梅，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范显彬，个体工商户，现住吉林省松原市。上诉人范丽娟与被上诉人孟宪林、范显彬案外人执行异议之诉……