追索劳动报酬纠纷 （2015）渝一中法民终字第01347号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。从鹏程物资公司举示的各项补贴计算表看，周燕认为补贴计算表中当月计算的天数为周燕实际上班的天数，鹏程物资公司认为补贴计算表中的天数并非其实际上班的天数，该补贴表仅是针对整个押送组当月完成工作量计算总的补贴金额然后进行分配。一审法院认为，鹏程物资公司举示的补贴计算表显示押送组每个成员的计算天数并不完全相同，周燕在各个月份计算的天数也不尽相同，该补贴表能够反映出押送组按照全组当月的工作量核算全组的补贴总金额，然后按照押运组成员的出勤天数分配补贴金额，该补贴表能够真实反映出押运组员每月的工作天数，且周燕也认可该补贴计算表中计算的天数即为其当月工作的天数，故对周燕在2012年4月至2014年5月期间的工作天数，一审法院确定为补贴表计算的天数。关于鹏程物资公司主张补贴表计算的天数并非实际工作天数的意见。由于该补贴表系鹏程物资公司举示，其又不能说明补贴分配的计算方式，故对鹏程物资
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。从鹏程物资公司举示的各项补贴计算表看，周燕认为补贴计算表中当月计算的天数为周燕实际上班的天数，鹏程物资公司认为补贴计算表中的天数并非其实际上班的天数，该补贴表仅是针对整个押送组当月完成工作量计算总的补贴金额然后进行分配。一审法院认为，鹏程物资公司举示的补贴计算表显示押送组每个成员的计算天数并不完全相同，周燕在各个月份计算的天数也不尽相同，该补贴表能够反映出押送组按照全组当月
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01347号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区鹏程物资有限责任公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街209号。法定代表人：熊泽钢，董事长。委托代理人：王代清，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周燕，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市铜梁区鹏程物资有限公司（以下简称鹏程物资公司）与被上诉人周燕追索劳动报酬纠纷一案，重庆市……