案外人执行异议之诉 （2015）威民一终字第221号

涉案锅炉系被告广能供热公司购买并安装，系各方当事人均认可的事实，原告主张其已与被告广能供热公司达成合意，上述财产由其购买取得，可以认定原告亦认可上述财产原属被告广能供热公司所有。现原告提供协议书及收据等仅载明其向被告广能供热公司预付因煤汽价格倒挂产生的亏损补贴，并无对资产转让及相应价款的约定。原告与被告广能供热公司均认可对于包括涉案财产在内的相应资产价款金额至今仍未协商一致，故无法认定双方就涉案财产的转让已达成合意，涉案财产现虽由原告委托案外人使用管理，但并无证据证实双方系因转让事宜达成合意并进行交接，不能就此根据占有情况认定其所有权已实际转移，故原告主张其已取得涉案财产所有权，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回原告要求确认涉案锅炉（无锡产热水锅炉、青岛产热水锅炉各一台）归原告所有，停止对上述财产的执行、解除对上述财产的查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人临港区建设局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、如果被上诉人广能热电公司不转让资产，上诉人没必要对其

涉案锅炉系被告广能供热公司购买并安装，系各方当事人均认可的事实，原告主张其已与被告广能供热公司达成合意，上述财产由其购买取得，可以认定原告亦认可上述财产原属被告广能供热公司所有。现原告提供协议书及收据等仅载明其向被告广能供热公司预付因煤汽价格倒挂产生的亏损补贴，并无对资产转让及相应价款的约定。原告与被告广能供热公司均认可对于包括涉案财产在内的相应资产价款金额至今仍未协商一致，故无法认定双方就涉案财产的转让已达成合意，涉案财产现虽由原告委托案外人使用管理，但并无证据证实双方系因转让事宜达成合意并进行交接，不能就此根据占有情况认定其所有权已实际转移，故原告主张其已取得涉案财产所有权，理由不当，证据

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第221号上诉人（原审原告）威海临港经济技术开发区建设局，住所地：威海临港经济技术开发区管委会208室。法定代表人邵明光，局长。委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海广能供热有限公司，住所地：威海市祺山路66-2号法定代表人孙宝范，总经理。委托代理人宫云宾，山东胶东律师事务所律师。委托代理人高奎峰，山东正……