因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）浙01民终4912号

依据民事诉讼法的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，普尼公司诉江建公司建设工程施工合同纠纷案，经终审判决驳回了普尼公司的诉讼请求，故江建公司要求普尼公司赔偿损失的请求，属于法律规定的因保全申请有错误的申请人应当赔偿的情形，其主张于法有据。经查保全期间人民银行贷款基准利率（一年以上）为6%，因此普尼公司应赔偿江建公司的损失为：以人民币2616658元为基数，以年利率6%的标准，从2014年4月17日计算至2015年8月31日共计人民币220229元，并减去被保全款项在该段时间内产生的活期利息。对该项诉讼请求，原审法院予以支持；超过部分，原审法院不予支持。申请人的申请与担保人担保两个行为的直接结合，才导致人民法院采取财产保全措施。本案中，药通公司的担保行为是人民法院采取财产保全措施的必要条件之一。因此，药通公司也应对江建公司的损失承担赔偿责任。江建公司要求药通公司承担连带赔偿责任，原审法院予以支持。对公告费，系药通公司未到庭所致，应由药通公司承担

依据民事诉讼法的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，普尼公司诉江建公司建设工程施工合同纠纷案，经终审判决驳回了普尼公司的诉讼请求，故江建公司要求普尼公司赔偿损失的请求，属于法律规定的因保全申请有错误的申请人应当赔偿的情形，其主张于法有据。经查保全期间人民银行贷款基准利率（一年以上）为6%，因此普尼公司应赔偿江建公司的损失为：以人民币2616658元为基数，以年利率6%的标准，从2014年4月17日计算至2015年8月31日共计人民币220229元，并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4912号上诉人（原审被告）普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号5幢1-2楼。法定代表人虞希清，总经理。委托代理人何彬，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人王成明，董事长。委托代理人张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。……