物权保护纠纷 （2013）安中民二终字第834号

原告董焕勤诉请让三被告段春希、段文希、段希庆归还其耕地0.45亩，对其主张，原告提供了2012年7月1日西永建村村委会的证明来加以佐证，但是该证明于2012年12月23日被告西永建村委会予以否认。故原告要求让三被告归还0.45亩耕地的诉请理由不足，证据不力，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告董焕勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，董焕勤不服上诉称，公婆去世后，三被上诉人应拨给董焕勤耕地0.9亩，当时经原审法院委托村委会拨给耕地，0.45亩是事实，但1995年6月份经村红白理事会说拨给耕地0.45亩不是事实，至今三被上诉人未给。一审审理程序不合法，一审判决查明的证人未经质证而采纳冯新长等证人不合法，原判决认定不清，程序不合法，请求改判或发回重审。补充称，对方应拿出争议土地的承包使用证，所有证人出庭质证，村委会的证明信支书村长都不知道，追究出虚假证词的责任。段春希、段文希、段希庆答辩称，原判决正确，地给过了。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。本院认为，国家施行农村土地承包经营

原告董焕勤诉请让三被告段春希、段文希、段希庆归还其耕地0.45亩，对其主张，原告提供了2012年7月1日西永建村村委会的证明来加以佐证，但是该证明于2012年12月23日被告西永建村委会予以否认。故原告要求让三被告归还0.45亩耕地的诉请理由不足，证据不力，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告董焕勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，董焕勤不服上诉称，公婆去世后，三被上诉人应拨给董焕勤耕地0.9亩，当时经原审法院委托村委会拨给耕地，0.45亩是事实，但1995年6月份经村红白理事会说拨给耕

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第834号上诉人（原审原告）董焕勤，女，1953年6月15日出生，汉族，农民，现住内黄县。委托代理人段广利（系董焕勤之子），男，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）段春希，男，1939年2月17日出生，汉族，农民，现住内黄县。被上诉人（原审被告）段文希，男，1947年10月29日出生，汉族，农民……