执行分配方案异议之诉 （2016）浙05民终764号

本案双方的争议焦点是：1、陈加毅在本次执行分配中是否享有适当多分的权利。2、本案执行分配方案的债权数额是否正确。1、本案分配中的执行款项是吴兴区人民法院执行局依职权委托上海法院的执行款，并不是陈加毅申请保全后执行的款项，且陈加毅在诉讼中未申请财产保全。因此，上诉人陈加毅的该上诉意见不能成立。2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干规定的解释》第四条的规定，陈加毅的迟延履行的债务利息不列入本执行分配方案范围内，符合上述规定，故上诉人的意见与法不符，不能成立。3、上诉人提出的担保债务与主债务先后清偿顺序的问题，以及虚假诉讼的问题，均不是本案受理范围。综上，上诉人陈加毅的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，请求改判，理由不足，本院不予照准。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3986元，由上诉人陈加毅承担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈松梁审　判　员　　杨　峰代理审判员　　何　姣二〇一六年六月二十八日书　记　员　　

本案双方的争议焦点是：1、陈加毅在本次执行分配中是否享有适当多分的权利。2、本案执行分配方案的债权数额是否正确。1、本案分配中的执行款项是吴兴区人民法院执行局依职权委托上海法院的执行款，并不是陈加毅申请保全后执行的款项，且陈加毅在诉讼中未申请财产保全。因此，上诉人陈加毅的该上诉意见不能成立。2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干规定的解释》第四条的规定，陈加毅的迟延履行的债务利息不列入本执行分配方案范围内，符合上述规定，故上诉人的意见与法不符，不能成立。3、上诉人提出的担保债务与主债务先后清偿顺序的问题，以及虚假诉讼的问题，均不是本案受理范围。综上，上诉人陈

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终764号上诉人（原审原告）：陈加毅。被上诉人（原审被告）：郑岳川。委托代理人：潘新锋，浙江汉本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱招军。被上诉人（原审被告）：钱克森。被上诉人（原审被告）：湖州凯顺进出口有限公司。住所地：浙江省湖州市爱都花园*幢****座。负责人：钱招军，该公司董事长。上诉人陈加毅与被上诉人郑岳川、钱招军、钱克森、……