案外人执行异议之诉 （2015）沪二中民二（民）初字第40号

系争房屋系由房地产经营者金田公司开发建设的用于居住的商品房。原某提出执行异议的指向标的物是房地产经营者所开发的商品房，故其异议应当同时符合下列情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十;且其权利能够排除执行的，才能得到法院的支持。原某提供了其与金田公司于2002年4月15日签订的《上海市商品房出售合同》的原件，金田公司对该合同的真实性予以确认，被告虽不认可该合同的真实性，但没有反驳的证据予以证明其主张，故法院认定该合同系双方当事人真实意思表示，没有证据证明该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，《上海市商品房出售合同》应认定有效。原某自称无其他用于居住的房屋，林州电力称没有证据证明原某他处另有住房，故本院采纳原某的主张。案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。金田公司承认原某的诉讼请求，也不能免除原某的举证证明责任。上述出售合同约定，金田公司收到原某支付的每一笔房款时均应开具发票。原某称以现金的方式支付了全部的房款，却仅能提供金

系争房屋系由房地产经营者金田公司开发建设的用于居住的商品房。原某提出执行异议的指向标的物是房地产经营者所开发的商品房，故其异议应当同时符合下列情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十;且其权利能够排除执行的，才能得到法院的支持。原某提供了其与金田公司于2002年4月15日签订的《上海市商品房出售合同》的原件，金田公司对该合同的真实性予以确认，被告虽不认可该合同的真实性，但没有反驳的证据予以证明其主张，故法院认定该合同系双方当事人真实意思表示，没有证据证明该合同违反了法律、行政法规的强制

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)初字第40号原某常建芳，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告林州市电力股份有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人郭章生，总经理。委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。第三人深圳市金田房地产……