物业服务合同纠纷 （2021）辽13民终923号

原告虽然未与被告签订物业服务合同，但被告在原告提供物业服务的商场经营，双方形成物业服务合同关系。被告徐丽按25元/月/平方米交纳2019年10月1日至2020年3月31日的物业费，说明被告对原告收取物业费价格认可，被告徐丽提出的该物业费如果不交、原告就给其清出去、是在威胁、强迫的情形下交纳的辩解意见，其提供专用收款收据予以证明，但该收款收据只能证明被告徐丽交纳物业费2604元，不能证明原告存在上述行为，该辩解意见不予采纳。被告徐丽、朝阳县徐华服装店作为物业使用人，享受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，即应向原告交纳物业费。被告徐华作为光明商贸商场的业主，应向原告交纳物业费。现被告朝阳县徐华服装店、徐华、徐丽未将2020年4月1日至2020年9月30日期间的物业费给付原告，其应当向原告履行交纳2602.50元物业费（17.35平方米×25元/月/平方米×6个月）的合同义务，原告要求被告朝阳县徐华服装店、徐华、徐丽交纳物业费的诉讼请求的合理部分，予以支持。关于证人张某的证人证言，其是原告公司的经理，其证人证言合理的部分予以采信。2014年12月17日，国家发展改革委颁布了

原告虽然未与被告签订物业服务合同，但被告在原告提供物业服务的商场经营，双方形成物业服务合同关系。被告徐丽按25元/月/平方米交纳2019年10月1日至2020年3月31日的物业费，说明被告对原告收取物业费价格认可，被告徐丽提出的该物业费如果不交、原告就给其清出去、是在威胁、强迫的情形下交纳的辩解意见，其提供专用收款收据予以证明，但该收款收据只能证明被告徐丽交纳物业费2604元，不能证明原告存在上述行为，该辩解意见不予采纳。被告徐丽、朝阳县徐华服装店作为物业使用人，享受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，即应向原告交纳物业费。被告徐华作为光明商贸商场的业主，应向原告交纳物业费。现

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终923号上诉人（原审被告）：朝阳县徐华服装店，住所地朝阳市双塔区光明商贸商场****。经营者：徐华,女，1977年1月10日出生，汉族，个体，住朝阳县。上诉人（原审被告）：徐丽，女，1975年7月2日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。二上诉人的委托诉讼代理人：张芷彤，女，1996年7月8日出生，汉族，朝阳县徐华服装店员工，住朝阳市双塔……