民间借贷纠纷 （2019）粤03民终15043号

本案的争议焦点在于原告与被告邹仁航之间大量资金往来的性质，原告主张其向被告邹仁航的转款均为借款，但多达三十余笔的大额款项往来均未签订任何书面协议，原告也未有提交任何其要求被告邹仁航偿还款项的证据材料，不能简单以“熟悉之后就没有签订书面的借款合同”作为解释。以原告陈述的2015年6月10日其通过中国建设银行向被告借出2600000元为例，如附言的“10-4”确系原告自述的意指“10天4分息”，依据原告自制的《统计表》，被告邹仁航直至2015年11月份才将该笔借款还清，则原告于2015年9月3日在被告邹仁航逾期未还清前期借款的情况又借出4000000元大额款项的行为不符合常理。被告邹仁航就原告的诉讼主张提交其与原告存在其他合作关系的相关证据材料，原告于庭审过程中对双方曾存在合作关系也予以认可，依据被告邹仁航提交的微信聊天记录截屏显示，原告承认被告邹仁航曾代其支付合作项目股本金，但对被告邹仁航提交的微信聊天记录内容真实性予以否认，对此原告并未就其主张的“聊天记录是碎片化的，不确定是否针对本案”另行提交完整的聊天记录予以证明。综合原、被告提交的证据材料及庭审情况，一审法院认为原、被告之间的资金

本案的争议焦点在于原告与被告邹仁航之间大量资金往来的性质，原告主张其向被告邹仁航的转款均为借款，但多达三十余笔的大额款项往来均未签订任何书面协议，原告也未有提交任何其要求被告邹仁航偿还款项的证据材料，不能简单以“熟悉之后就没有签订书面的借款合同”作为解释。以原告陈述的2015年6月10日其通过中国建设银行向被告借出2600000元为例，如附言的“10-4”确系原告自述的意指“10天4分息”，依据原告自制的《统计表》，被告邹仁航直至2015年11月份才将该笔借款还清，则原告于2015年9月3日在被告邹仁航逾期未还清前期借款的情况又借出4000000元大额款项的行为不符合常理。被告邹仁航就原告的诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15043号上诉人（原审原告）：戴亚林，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹仁航，男，汉族，1981年2月6日出生，身份证住址广东省。被上诉人（原审被告）：李思琴……