追索劳动报酬纠纷 （2021）京03民终9095号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应该从劳动者的管理归属和工资发放作为主要依据，而不是看劳动者的工作内容。刘江朋虽坚持认为与意舶公司存在事实劳动关系，但其提供的证据不能证明自己的主张，通劳人仲字[2020]第6549号裁决书对双方不存在劳动关系的认定正确，故一审法院对刘江朋要求意舶公司支付未续签劳动合同双倍工资的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘江朋的全部诉讼请求。二审期间，刘江朋提交：1.微信公众号后台发票开具截图及发票，以证明刘江朋的工作内容，双方存在真实劳动关系；2.公司企业邮箱域名购买发票，以证明该域名用于意舶公司，但费用是通过其他公司进行报销；3.微信截图，以证明“意舶”名称来历，是刘江朋与意舶公司法定代表人颜某商议而来。针对刘江朋提交的上述材料，意舶公司发表意见称，认可其真实性，不认可其证明目的。本院经审查认为，刘江朋提交的上述材料与本案争议事实之间缺乏充分紧密关联，故均不作为二审证据予以采信。二审经询

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应该从劳动者的管理归属和工资发放作为主要依据，而不是看劳动者的工作内容。刘江朋虽坚持认为与意舶公司存在事实劳动关系，但其提供的证据不能证明自己的主张，通劳人仲字[2020]第6549号裁决书对双方不存在劳动关系的认定正确，故一审法院对刘江朋要求意舶公司支付未续签劳动合同双倍工资的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘江朋的全部诉讼请求。二审期间，刘江朋提交：1.微信公众号后台发票开具截图及发票

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9095号上诉人（原审原告）：刘江朋，男，1990年5月27日出生，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：意舶（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：颜某，总经理。委托诉讼代理人：温百顺，北京市海王律师事务所律师。上诉人刘江朋因与被上诉人意舶（北京）品牌管理有限公司（以下简称意舶公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市通……