金融借款合同纠纷 (2016)兵08民终847号
裁判要旨
被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下,就不应履行担保责任,显然违反合同相对性原则,属于适用法律错误。二、根据双方担保合同第5.5条约定,上诉人有权根据被上诉人的信用情况等因素决定是否发放贷款,被上诉人不能以没有从上诉人处取得贷款为由,拒绝承担保证人的连带保证责任。三、被上诉人系完全民事行为能力人,其自愿签订上述担保合同,是自由意志的表现,在无相应证据证实受到欺诈、胁迫或重大误解的情形下,根据意思自治原则,应视为其处分自身权利的合法行为,应依法承担连带保证责任。张治华、周春华辩称:答辩人是联保合同,不是一般的担保,答辩人未享受上诉人发放的贷款,就不应承担责任。周玉挺陈述:同意被上诉人张治华、周春华的意见。左铭陈述:同意被上诉人张治华、周春华的意见。李成龙陈述:同意被上诉人张治华、周春华的意见。连加平陈述:同意被上诉人张治华、周春华的意见。原告工商银行向一审法院起诉请求:一、判令被告张治华、周春华偿还借款本金500000元、利息及罚息、复利共计46769.97元(截止2015年10月21日),将利息、罚息、复利结清至还款之日;二、判令被告周玉挺承担自2015年10月22起至借款本息付清之日
摘要
被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下,就不应履行担保责任,显然违反合同相对性原则,属于适用法律错误。二、根据双方担保合同第5.5条约定,上诉人有权根据被上诉人的信用情况等因素决定是否发放贷款,被上诉人不能以没有从上诉人处取得贷款为由,拒绝承担保证人的连带保证责任。三、被上诉人系完全民事行为能力人,其自愿签订上述担保合同,是自由意志的表现,在无相应证据证实受到欺诈、胁迫或重大误解的情形下,根据意思自治原则,应视为其处分自身权利的合法行为,应依法承担连带保证责任。张治华、周春华辩称:答辩人是联保合同,不是一般的担保,答辩人未享受上诉人发放的贷款,就不应承担责任。周玉挺陈述:同意被上诉人张治华、周春
正文(节选)
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终847号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司石河子分行,住所地:石河子市23小区北四路240号。代表人:蔡学德,该分行行长。委托诉讼代理人:闻雯,该分行信贷与风险管理部员工。委托诉讼代理人:房栋,新疆双信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张治华,男,1969年10月30日出生,住一二一团东野镇。被上诉人(原审被告……