物业服务合同纠纷 （2015）延中民二终字第76号

本案争议的焦点为李东春、朴今姬主张的维修事实发生的时间，李东春、朴今姬主张维修下水管道的时间为2011年12月20日-24日，即张然经营的物业服务处进驻该小区之后，但张然不予认可，并提供了反驳证据。现李东春、朴今姬与张然提供的证据都不足以否定对方的证据，致使无法判断争议事实发生的时间，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定及“谁主张，谁举证”原则，李东春、朴今姬作为原审原告应对其主张的事实负有举证责任，虽然其在原审中已经提供证据，但不足以证明其主张的事实成立。李东春、朴今姬应承担进一步举证证明其主张成立的责任，否则根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李东春、朴今姬应承担举证不能的相应后果。本案中，李东春、朴今姬主张维修下水管道的时间发生于2011年12月20日-24日的依据不充分，原审对其主张的损失未予支持并无不当。李东春、朴今姬的上诉理由不能成立，二审

本案争议的焦点为李东春、朴今姬主张的维修事实发生的时间，李东春、朴今姬主张维修下水管道的时间为2011年12月20日-24日，即张然经营的物业服务处进驻该小区之后，但张然不予认可，并提供了反驳证据。现李东春、朴今姬与张然提供的证据都不足以否定对方的证据，致使无法判断争议事实发生的时间，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定及“谁主张，谁举证”原则，李东春、朴今姬作为原审原告应对其主张的事实负有举证责任，虽然其在原审中已经提供证据，但不足以证明其主张的事实成立。李东春、朴今姬

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第76号上诉人（原审原告）：李东春，男，1973年5月11日生，朝鲜族，教师，住吉林省敦化市。委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朴今姬，女，1976年2月14日生，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市，系上诉人李东春妻子。委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张然，男，1……