劳动合同纠纷 （2017）粤19民终9001号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宏为公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、宏为公司是否应向邓澳民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、宏为公司是否应向邓澳民支付解除劳动关系的经济补偿金。焦点一。双方均确认宏为公司未与邓澳民签订劳动合同，宏为公司主张邓澳民拒绝签订劳动合同，过错在于邓澳民，但未提供证据予以证明。且若邓澳民存在拒绝签订劳动合同的情形，宏为公司可以据此解除与邓澳民的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宏为公司应向邓澳民支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。宏为公司主张其基于与邓澳民签订的《协议书》而免除责任。本院认为，宏为公司与邓澳民之间签订的协议书仅显示双方就邓澳民的医疗费达成协商意见，并未显示离职原因及双方就经济补偿等问题已达成一致意见。由于双方对邓澳民的离职原因存在争议，且双方均未提交充分证据证明邓澳民的离职原因，故原审在此情形下视为双方的劳动关系经宏为公司提出且双方协商一致而解除，进而根据《中华人民

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宏为公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、宏为公司是否应向邓澳民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、宏为公司是否应向邓澳民支付解除劳动关系的经济补偿金。焦点一。双方均确认宏为公司未与邓澳民签订劳动合同，宏为公司主张邓澳民拒绝签订劳动合同，过错在于邓澳民，但未提供证据予以证明。且若邓澳民存在拒绝签订劳动合同的情形，宏为公司可以据此解除与邓澳民的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宏为公司应向邓澳民支付未签订劳动合同的二倍工资差额

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9001号上诉人（原审原告）:东莞市宏为电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区团结路6号三楼。法定代表人：陈井云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓澳民，男，1999年12月2日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人东莞市宏为电……