供用热力合同纠纷 （2016）兵12民终143号

原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费。对被告辩称原告在2011年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，因被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，故对被告的该意见原审不予采纳；对被告辩称原告起诉要求被告缴纳2011年度暖气费已经过了诉讼时效的辩解意见，因供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、继续履行性的特点，故对被告的该辩解意见，原审法院不予采信。对原告要求被告支付2011年度供暖费1875.11元的诉讼请求，原审法院予以支持。在庭审中，对于原告要求被告以2011年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人

原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费。对被告辩称原告在2011年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，因被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，故对被告的该意见原审不予采纳；对被告辩称原告起诉要求被告缴纳2011年度暖气费已经过了诉讼时效的辩解意见，因供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、继续履行性的特点，故对被告的该辩解意见，原审法院不予采信。对原告要求被告支付2011

新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵12民终143号上诉人（原审被告）：刘士浩，男，1975年4月生。委托诉讼代理人：刘泽善（系刘士浩父亲），男，1942年8月生。被上诉人（原审原告）：哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。法定代表人：韩以达，总经理。委托诉讼代理人：周俊军，男，1977年10月……