金融借款合同纠纷 （2016）辽11民终62号

被上诉人盘山县农村信用合作联社与上诉人张治国、原审被告董殿义、原审被告王大志签订的“保证担保借款合同”系各方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。被上诉人盘山县农村信用合作联社按与上诉人张治国、原审被告董殿义、原审被告王大志所签“保证担保借款合同”的约定，将贷款汇入到上诉人张治国的银行卡内，其已履行了合同的义务，该借款合同应当已实际履行，故上诉人张治国提出该借款合同没有实际履行的上诉理由不成立，不予支持。上诉人张治国认为该笔贷款是由佟强实际使用，其本人并非实际贷款人的上诉理由，因上诉人张治国所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且上诉人张治国在本案诉讼中也已认可其在被上诉人盘山县农村信用合作联社申请办理了银行卡，故上诉人张治国作为借款合同的相对方，其未按借款合同的约定按期偿还借款本息，违反了双方合同的约定，其应当承担违约责任。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人张治国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张彦东审　判　员　　李宝明代理审

被上诉人盘山县农村信用合作联社与上诉人张治国、原审被告董殿义、原审被告王大志签订的“保证担保借款合同”系各方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。被上诉人盘山县农村信用合作联社按与上诉人张治国、原审被告董殿义、原审被告王大志所签“保证担保借款合同”的约定，将贷款汇入到上诉人张治国的银行卡内，其已履行了合同的义务，该借款合同应当已实际履行，故上诉人张治国提出该借款合同没有实际履行的上诉理由不成立，不予支持。上诉人张治国认为该笔贷款是由佟强实际使用，其本人并非实际贷款人的上诉理由，因上诉人张治国所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且上诉人张治国在本案诉讼中也已认可其在被上诉

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终62号上诉人（原审被告）：张治国，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人：李荣军，理事长。委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。原审被告：董殿义，住辽宁省盘山县。原审被告：王大志，住辽宁省盘山县。上诉人张治国因金融借款合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民一初……