所有权确认纠纷 （2015）赤民一终字第2422号

已生效的（2009）松民初字第682号民事判决确认朱学民栽种的约70亩落叶松属于朱学民所有，朱学民对于承包荒山合同约定范围内的其他松树，未举出充分有效的证据证实系其栽种并拥有所有权，朱学民此次起诉所举的部分证据，虽然证明了朱学民曾挖坑、栽树，但没能对栽树的种类、栽树的亩数予以证明，故原审法院查清的事实与原审法院（2009）松民初字第682号民事判决中查明的事实一致，对朱学民的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回朱学民的诉讼请求。案件受理费50元，由朱学民负担。宣判后，上诉人朱学民不服，以“原审法院认定上诉人对涉案荒山承包合同中涉及的林地只有70亩林权无任何依据，上诉人与被上诉人于1984年8月27日签订的荒山承包合同中约定范围内所种植树木均为上诉人栽种均应为上诉人所有。本案涉案林地权属上诉人请求松山区政府确权时，松山区做出答复是：涉案荒山承包合同合法有效、四至清楚、权属明确。而被上诉人却称原与上诉人签订的合同已经废止，此林地中只有上诉人70亩林地，其他均为村委会集体财产。原审法院已经确认上诉人提交的1、2、3号证据的合法性、关联

已生效的（2009）松民初字第682号民事判决确认朱学民栽种的约70亩落叶松属于朱学民所有，朱学民对于承包荒山合同约定范围内的其他松树，未举出充分有效的证据证实系其栽种并拥有所有权，朱学民此次起诉所举的部分证据，虽然证明了朱学民曾挖坑、栽树，但没能对栽树的种类、栽树的亩数予以证明，故原审法院查清的事实与原审法院（2009）松民初字第682号民事判决中查明的事实一致，对朱学民的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回朱学民的诉讼请求。案件受理费50元，由朱学民负担。宣判后，上诉人朱学民不服，以“原审法院认定上诉人对涉案荒山承包合同中涉及的林地

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2422号上诉人（原审原告）朱学民，男，1937年7月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人白玉山，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区老府镇下井村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇下井村。法定代表人鲁士军，村委会主任。委托代理人蔡海军，男，1953年12月10日出生，汉族，现住赤峰……