物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第495号

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，原审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。关于被告所述抗辩理由，因证据不足，于法无据，故原审法院不予支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决：自本判决生效之日起十日内，被告王辉向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2011年8月1日至2015年1月31日的物业服务费10555.65元（包含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费3588.92元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元

公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，原审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。关于被告所述抗辩理由，因证据不足，于法无据，故原审法院不予支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第495号上诉人（原审被告）王辉。被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人李德福，董事长。委托代理人孙超，该公司职工。委托代理人孙冠玥，该公司职工。上诉人王辉因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民五初字第2……