所有权确认纠纷 （2016）鲁02民再21号

丰华公司系青岛市四方区丰华工商公司改制变更而来，故青岛市四方区丰华工商公司权利义务应由其承担，本案诉讼请求系物权确认之诉，不应受到诉讼时效的限制，故法院对赵振琪、王子明的该主张不予支持。关于赵振琪、王子明庭审中提交其与案外人孙性天、孙冀昌签订的协议，及其给涉案房屋内住户出具的证明等相关证据，欲证实其对涉案房屋已进行处分及房屋内租赁户众多，丰华公司的确权要求客观无法实现的主张，因赵振琪、王子明对涉案房屋的处分行为并未导致涉案房屋的所有权发生转移，不影响丰华公司继续行使对涉案房屋的所有权，故对赵振琪、王子明的该项主张，法院亦不予支持。综上，青岛市市南区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，于2012年4月9日作出（2011）南民初字第70318号民事判决：位于青岛市金口一路×-×号房屋的所有权系丰华公司所有，赵振琪、王子明于判决生效后十日内将位于青岛市金口一路×-×号房屋的所有权过户给丰华公司。案件受理费30464元、保全费5000元，由赵振琪、王子明负担。青岛市市南区人民法院

丰华公司系青岛市四方区丰华工商公司改制变更而来，故青岛市四方区丰华工商公司权利义务应由其承担，本案诉讼请求系物权确认之诉，不应受到诉讼时效的限制，故法院对赵振琪、王子明的该主张不予支持。关于赵振琪、王子明庭审中提交其与案外人孙性天、孙冀昌签订的协议，及其给涉案房屋内住户出具的证明等相关证据，欲证实其对涉案房屋已进行处分及房屋内租赁户众多，丰华公司的确权要求客观无法实现的主张，因赵振琪、王子明对涉案房屋的处分行为并未导致涉案房屋的所有权发生转移，不影响丰华公司继续行使对涉案房屋的所有权，故对赵振琪、王子明的该项主张，法院亦不予支持。综上，青岛市市南区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民再21号上诉人（原审被告）：赵振琪。委托代理人：冉小璐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：杨冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛丰华农工商有限责任公司。法定代表人：张明泽，董事长。委托代理人：李和植，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子明。上诉人赵振琪因与被上诉人青岛丰华农工商有限责……