追索劳动报酬纠纷 （2013）浙嘉民终字第19号

双方当事人签订的聘用意向书以及劳动合同为双方的真实意思表示，并不违反法律规定，当属有效。邓尚认为劳动合同是为应付检查以及签订时合同空白并无证据证实，其据此主张劳动合同无效不能成立。劳动合同签订在聘用意向书之后，故两者若存在不一致的地方应以劳动合同为准。美通公司已经按照劳动合同计发了工资报酬，邓尚再以聘用意向书的约定要求补发工资12万元不能成立。邓尚因工作、业务需要曾向美通公司暂借款，事后仅提供了部分票据进行报销，余款则未归还，现美通公司在发放工资时将应还款项扣除并无不当。邓尚认为另为修理汽车支出了1000元，但未提供代为支付的相关凭证，故其请求由美通公司承担缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判结果适当，二审予以维持。邓尚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓尚负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛　彦二〇一三年一月十日书　记　员　　苏　轶 来自：www.

双方当事人签订的聘用意向书以及劳动合同为双方的真实意思表示，并不违反法律规定，当属有效。邓尚认为劳动合同是为应付检查以及签订时合同空白并无证据证实，其据此主张劳动合同无效不能成立。劳动合同签订在聘用意向书之后，故两者若存在不一致的地方应以劳动合同为准。美通公司已经按照劳动合同计发了工资报酬，邓尚再以聘用意向书的约定要求补发工资12万元不能成立。邓尚因工作、业务需要曾向美通公司暂借款，事后仅提供了部分票据进行报销，余款则未归还，现美通公司在发放工资时将应还款项扣除并无不当。邓尚认为另为修理汽车支出了1000元，但未提供代为支付的相关凭证，故其请求由美通公司承担缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第19号上诉人（原审原告）：邓尚。被上诉人（原审被告）：浙江美通筑路机械股份有限公司。法定代表人：仇德胜。委托代理人：龚俊锋。委托代理人：王军。上诉人邓尚为与被上诉人浙江美通筑路机械股份有限公司（以下简称美通公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月……