保安服务合同纠纷 （2016）浙01民终3204号

用人单位聘用时已超过法定退休年龄的人员，该人员与聘用单位之间应按劳务关系处理。本案中，原天仁公司聘用王建法的起始时间系2014年10月1日，当时王建法已超过法定退休年龄，因此，王建法与原天仁公司之间应按劳务关系处理。因此，郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏按照劳动争议提起本案诉讼并要求原天仁公司按《工伤保险条例》进行赔付，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条之规定，原审法院于2016年4月18日判决：驳回郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏负担。宣判后，郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏不服，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏在原审中提交证据证明受害人王建法于2015年8月8日早上6时许在上班路上发生交通事故死亡的事实，原审法院对郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏提交的证据予以确认。原天仁公司在原审庭审中承认王建法的上班时间为6点30分，休息天不固定，且在原审法院指定的举证期限内其放弃举证王建法考勤记录和休假证据的权利，应承担举证不利的后果。据此，原

用人单位聘用时已超过法定退休年龄的人员，该人员与聘用单位之间应按劳务关系处理。本案中，原天仁公司聘用王建法的起始时间系2014年10月1日，当时王建法已超过法定退休年龄，因此，王建法与原天仁公司之间应按劳务关系处理。因此，郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏按照劳动争议提起本案诉讼并要求原天仁公司按《工伤保险条例》进行赔付，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条之规定，原审法院于2016年4月18日判决：驳回郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏负担。宣判后，郎连英、郎国祥、郎国忠、郎国鹏不服，共同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终3204号上诉人（原审原告）：郎连英，女，1946年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：郎国祥，男，1965年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：郎国忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：郎国鹏，男，1973年4月4日出生，汉族，住杭州市下城区。四上诉人共……