（2018）京01行终585号

人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵兴燕通过信访要求四季青镇政府向其提供2000年黄庄地区的拆迁安置补偿方案，四季青镇政府于2017年10月23日作出行政处理意见书，建议赵兴燕申请政府信息公开或者到海淀区档案馆查询。该行政处理意见书未对赵兴燕设定相关权利义务，对赵兴燕的权利义务不产生实际影响。故，赵兴燕所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。鉴此，赵兴燕对被诉复议决定书的起诉亦应一并驳回。2018年4月11日，一审法院裁定驳回赵兴燕的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为:原审裁定存在事实认定及适用法律错误。四季青镇政府《行政处理意见书》中的处理意见，事实上是冠冕堂皇的行政不作为，根本未解决依职权其应当履行的法定职责问题。海淀区政府维持《行政处理意见书》彰显袒护四季青镇政府的行政不作为。其在行政复议中不是审查四季青镇政府是否能够履

赵兴燕与北京市海淀区人民政府等其他二审行政裁定书

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终585号上诉人（一审原告）赵兴燕。被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长……