公司解散纠纷 （2009）浙湖商外初字第19号

本案主要的争议焦点是：1、原告的主体是否适格；2、被告是否出现法定的解散事由。第一，根据原告提供的证据，《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》中明确载明双龙国际生态村项目的实际出资人为陈复英、王振宇，项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，并约定各自的投资比例。该项目公司即后来注册成立的被告双龙公司。陈复英在询问笔录中对《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》的真实性也是认可的。且有出资证明、股东大会决议予以佐证原告的股东地位和原告的出资情况。虽然之后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目中止，但这并不影响原告的股东地位，相反原告提供的一系列关于项目中止的证据进一步印证了原告的股东地位及出资比例。虽然被告对原告的股东地位以及出资证明提出了异议，但其提供的证据不足以推翻原告的主张，故本院对被告的该节抗辩理由不予采信，本院对原告的主体资格予以确认。第二，原告诉请解散被告公司，但原告提供的证据尚不足以证明被告公司存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，即并未出现法定的公司解散事由，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法

本案主要的争议焦点是：1、原告的主体是否适格；2、被告是否出现法定的解散事由。第一，根据原告提供的证据，《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》中明确载明双龙国际生态村项目的实际出资人为陈复英、王振宇，项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，并约定各自的投资比例。该项目公司即后来注册成立的被告双龙公司。陈复英在询问笔录中对《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》的真实性也是认可的。且有出资证明、股东大会决议予以佐证原告的股东地位和原告的出资情况。虽然之后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目中止，但这并不影响原告的股东地位，相反原告提供的一系列关于项目中止的证据进一步印证了原告的股东地位及出资比例

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商外初字第19号原告：王振宇。委托代理人：王义、陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。被告：安吉双龙置业有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇吉祥庆桥村王母山。法定代表人：陈复英，总经理。委托代理人：沈关根，北京大成律师事务所杭州分所律师。原告王振宇诉被告安吉双龙置业有限公司（以下简称双龙公司）公司解散一案，原告王振宇于2009年8月26日向本院提……