债权转让合同纠纷 （2015）深中法商终字第799号

南湖公司已确认与案外人信杰公司在2012年6月--2012年8月期间存在业务往来，并确认2012年6月货款为24，279元，7月货款为26，411元，原审法院予以确认。美宏达公司等34家供应商根据其提交的2012年8月6份送货单记载的品名规格、数量及2012年6月、7月对账单核算得出的同类产品的单价，计算得出2012年8月货款为34，505.83元，美宏达公司等34家供应商主张该月份货款以其核算得出的34，505.83元为准，原审法院予以确认。南湖公司主张2012年8月存在退货，但南湖公司未能提交证据予以证明，故原审法院对南湖公司关于退货的主张不予采信，认定2012年6月-8月信杰公司共向南湖公司提供总金额为85，195.83元（24，279元＋26，411元＋34，505.83元=85，195.83元）的产品。南湖公司主张分别于2012年6月29日、7月20日、8月20日向信杰公司交付编号为000154、000155、31409530的支票以支付6-8期间货款，原审法院认为，2012年6月、7月对账单南湖公司签字确认的时间分别为6月30日、7月30日，8月货款尚未对账，且上述货款的金

南湖公司已确认与案外人信杰公司在2012年6月--2012年8月期间存在业务往来，并确认2012年6月货款为24，279元，7月货款为26，411元，原审法院予以确认。美宏达公司等34家供应商根据其提交的2012年8月6份送货单记载的品名规格、数量及2012年6月、7月对账单核算得出的同类产品的单价，计算得出2012年8月货款为34，505.83元，美宏达公司等34家供应商主张该月份货款以其核算得出的34，505.83元为准，原审法院予以确认。南湖公司主张2012年8月存在退货，但南湖公司未能提交证据予以证明，故原审法院对南湖公司关于退货的主张不予采信，认定2012年6月-8月信杰公司共向南湖

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第799号上诉人（原审被告）：深圳市南湖印刷有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区庙一工业区桂圆路**号。法定代表人：文怡海，总经理。委托代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市美宏达包装制品有限公司等34家信杰彩艺印刷（深圳）有限公司的供应商（……