合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1553号

徐俊才、纪美娟为夫妻关系，关于涉案商铺的承租及开设店铺均由徐俊才、纪美娟混合实施，故涉及案涉商铺的法律行为，依法应由徐俊才、纪美娟共同承担。其对外共同或分别所签订的合同，依法应对徐俊才、纪美娟共同具有法律约束力，故纪美娟作为涉案商铺权利人之一，接受徐俊才的委托与陈爱群所签订的《承包协议书》，在未明确向陈爱群明确表示代表徐俊才的情形下，该合同纪美娟的权利义务均应由徐俊才、纪美娟共同承担或享有。陈爱群以小吃店的经营者非纪美娟，认为纪美娟不具转租人资格据此认为上述《承包协议书》无效没有事实和法律依据，原审法院不予支持。另陈爱群认为上述合同属于可撤销的情形，认为纪美娟自称业主，徐俊才租赁8号铺而发包属于1号铺，未告知小吃店的场地使用证明已过期失效致使上述协议签订存在违反公平、等价有偿原则。在此陈爱群在签订上述协议时并未受胁迫，纪美娟处理夫妻共同权利未予欺骗，该协议由陈爱群自愿签订，徐俊才、纪美娟如何取得涉案商铺的承租权或是否高额盈利与陈爱群无关，故上述协议并不存在可撤销的情形，属于双方的真实意思表示，双方均应依约履行。现徐俊才提出的反诉，属于代表徐俊才、纪美娟。至于徐俊才、纪美娟间的权利分割属

徐俊才、纪美娟为夫妻关系，关于涉案商铺的承租及开设店铺均由徐俊才、纪美娟混合实施，故涉及案涉商铺的法律行为，依法应由徐俊才、纪美娟共同承担。其对外共同或分别所签订的合同，依法应对徐俊才、纪美娟共同具有法律约束力，故纪美娟作为涉案商铺权利人之一，接受徐俊才的委托与陈爱群所签订的《承包协议书》，在未明确向陈爱群明确表示代表徐俊才的情形下，该合同纪美娟的权利义务均应由徐俊才、纪美娟共同承担或享有。陈爱群以小吃店的经营者非纪美娟，认为纪美娟不具转租人资格据此认为上述《承包协议书》无效没有事实和法律依据，原审法院不予支持。另陈爱群认为上述合同属于可撤销的情形，认为纪美娟自称业主，徐俊才租赁8号铺而发包属

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1553号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈爱群，住广东省汕头市金平区。委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人)：纪美娟，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐俊才，住广东省揭阳市榕城区。上述两被上诉人共同委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。上诉人陈爱群因与被上诉人纪美娟、徐俊……