土地租赁合同纠纷 （2014）济铁中民终字第1号

本案系土地租赁合同纠纷。关于物流公司认为顺通货场没有出示土地使用权证，无权处分涉案场地使用权，无资格与被告签订合同，本案合同应认定为无效合同的主张，原审法院认为，本案合同第一条对涉案土地权属已经明确，物流公司明知涉案土地属海资公司所有，仍与顺通货场签订合同，应认定物流公司了解并认可顺通货场有权出租该土地，对物流公司的该项抗辩原审法院依法不予支持。本案合同生效后，双方均应全面履行合同。本案合同虽对租赁土地的边界进行了明确的界定，但在现场勘验时，顺通货场现场指认的土地与涉案合同条款界定的土地不一致，顺通货场未提交证据证明其指认的场地与本案合同的关系。顺通货场在现场勘验时提交图纸一份，但该份图纸标注的场地位置与合同条款界定的土地也不一致。顺通货场亦未提交其他证据证明本案合同是否实际履行。因此，顺通货场要求物流公司依据本案合同腾空土地，支付相应租金，证据不足，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告青岛市黄岛区顺通铁路货场有限责任公司的诉讼请求。顺通货场不服上诉称：一、原判决认定事实错误，顺通货场已实

本案系土地租赁合同纠纷。关于物流公司认为顺通货场没有出示土地使用权证，无权处分涉案场地使用权，无资格与被告签订合同，本案合同应认定为无效合同的主张，原审法院认为，本案合同第一条对涉案土地权属已经明确，物流公司明知涉案土地属海资公司所有，仍与顺通货场签订合同，应认定物流公司了解并认可顺通货场有权出租该土地，对物流公司的该项抗辩原审法院依法不予支持。本案合同生效后，双方均应全面履行合同。本案合同虽对租赁土地的边界进行了明确的界定，但在现场勘验时，顺通货场现场指认的土地与涉案合同条款界定的土地不一致，顺通货场未提交证据证明其指认的场地与本案合同的关系。顺通货场在现场勘验时提交图纸一份，但该份图纸标注

济南铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）济铁中民终字第1号上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区顺通铁路货场有限责任公司。法定代表人：张忠民，经理。委托代理人：隋朝晖，男，汉族，1971年12月7日出生，青岛市黄岛区顺通铁路货场有限责任公司法律顾问（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：青岛宇信通商物流有限公司。法定代表人：姚贵晨，总经理。委托代理人：王艳玲，山东泉运律师事务所律师（特别授权代……