案外人执行异议之诉 （2015）二中民初字第06667号

根据查明事实，在本院依兴隆公司申请对长兴公司的强制执行程序开始长达数年之后，原告于2012年方与毛燕签订买卖合同，以二手房买卖的形式购买了涉案房屋，且毛燕当时并未取得该房屋的所有权证。同时，从原告自行提供的相关证据可以看出，原告在购买时系明知该房屋已由长兴公司抵押给银行等事实。在此情况下，因兴隆公司申请的强制执行程序在前，原告购买房屋在后，本院应认定兴隆公司之债权优先于原告对该房屋所享有的权利，故对原告要求停止对涉案房屋的执行之诉求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回史晓燕的诉讼请求。案件受理费70元，由史晓燕负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　于阳春代理审判员

根据查明事实，在本院依兴隆公司申请对长兴公司的强制执行程序开始长达数年之后，原告于2012年方与毛燕签订买卖合同，以二手房买卖的形式购买了涉案房屋，且毛燕当时并未取得该房屋的所有权证。同时，从原告自行提供的相关证据可以看出，原告在购买时系明知该房屋已由长兴公司抵押给银行等事实。在此情况下，因兴隆公司申请的强制执行程序在前，原告购买房屋在后，本院应认定兴隆公司之债权优先于原告对该房屋所享有的权利，故对原告要求停止对涉案房屋的执行之诉求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民初字第06667号原告史晓燕，女，1977年8月18日出生，个体工商户。委托代理人张智勇，北京信靠律师事务所律师。被告北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。法定代表人高哲明，董事长。委托代理人舒子平，北京大成律师事务所律师。委托代理人蔡诺，北京大成律师事务所律师。第三人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地……