房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终13415号

本案双方为租赁合同纠纷。一、关于赔偿装修残值损失140000元问题。陈柏亮主张长龙公司支付给涉案物业装修施工方28万元存疑，付款金额与二份装修合同约定不相符，这不排除长龙公司装修其他租赁物业费用，也没有扣减劳务费，且该装修款没有依法纳税，涉嫌违法，不排除装修施工方又转回长龙公司。本院认为,首先，因涉案租赁合同无效，原审认定长龙公司就承租物业附合的装饰装修物只能按租赁合同无效时尚存的价值作为无效合同损失，并无不当。其次，陈柏亮未能举证反驳长龙公司2016年5月4日支付10万、2016年6月18日支付3万、2016年7月11日支付5万、2016年12月30日支付10万，共计为涉案出租物业支付装修费28万的事实，本院对该装修支出金额予以采信。再次，虽然长龙公司提供了转账记录证明支付28万的装修费，且对该装饰装修物未实际使用过，但不能以此认定28万的装修费就是该装饰装修物的尚存价值，结合陈柏亮未能实际利用附合装饰装修物等相关事实，本院酌定陈柏亮应向长龙公司赔偿装修残值损失100000元。二、关于赔偿居间费用83600元问题。陈柏亮主张其因出租涉案物业支付了中介费83600元，提供了居间方范某出

本案双方为租赁合同纠纷。一、关于赔偿装修残值损失140000元问题。陈柏亮主张长龙公司支付给涉案物业装修施工方28万元存疑，付款金额与二份装修合同约定不相符，这不排除长龙公司装修其他租赁物业费用，也没有扣减劳务费，且该装修款没有依法纳税，涉嫌违法，不排除装修施工方又转回长龙公司。本院认为,首先，因涉案租赁合同无效，原审认定长龙公司就承租物业附合的装饰装修物只能按租赁合同无效时尚存的价值作为无效合同损失，并无不当。其次，陈柏亮未能举证反驳长龙公司2016年5月4日支付10万、2016年6月18日支付3万、2016年7月11日支付5万、2016年12月30日支付10万，共计为涉案出租物业支付装修费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13415号上诉人（原审被告）：陈柏亮，男，汉族，1969年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市长龙专用车制造有限公司（曾用名深圳市陆地方舟专用车制造有限公司），住所地深圳市光明新区公明街道楼村硕泰路**。法定代表人：刘长青。上诉人陈柏亮……